¿Qué sucedió en la final de “la copa 2010”?

Tras el buen partido del Madrid en la semifinal, pensaba que la final sería un partido competido e igualado. Durante el 2º periodo ocurrieron detalles que explican lo que pasó.

Detalles del partido:

El 2º periodo comenzó con 19 -16 a favor del Barcelona. En la primera acción del Madrid R. Rubio roba un balón en un pase horizontal y realiza una bandeja fácil.

Esto sucede porque el Madrid es previsible.

En ese ataque, el Madrid buscaba llevar a Navarro al poste bajo y cargarlo de faltas. Pero la presión de los defensores exteriores sobre las líneas de pase impedía la inversión del balón y permitían a R.Rubio anticipar el pase, cortarlo y realizar una bandeja.

- El dato de que las 6 pérdidas del Madrid habían dado al Barcelona 9 puntos, también demuestra esta previsibilidad. Conceder casi la mitad de los puntos al rival por pérdidas es mucha ventaja.

- El Madrid realiza bloqueos entre exteriores, lo que da cierta ventaja al rival y pienso que en este tipo de partidos se deben evitar.

- El Barcelona atacó con decisión las situaciones de bloqueos directos centrales que les permitían atacar con facilidad el aro rival y obtener puntos fáciles.

Este es uno de los ataques del Barcelona en el que, primero, mueven a la defensa de lado a lado y, por último, la atacan con con bloqueo directo central en el que el nº 5 realiza un sprint al centro de la pista buscando al base. El defensor de éste se queda retrasado y permite que el base se quede solo para el triple, la penetración atacando al grande o la situación de doblaje al 5 en la penetración.

La imagen de Fran Vázquez o de cualquier otro pívot del Barcelona bajo el aro es clara. El Madrid no realizaba la 2ª ayuda, tan necesaria, y el base doblaba o el 5 cogía el rebote ofensivo. Esta situación de error defensivo es, de nuevo, otra ventaja demasiado grande para el Barcelona y creo que para cualquier equipo.

Estoy un poco sorprendido con la actitud de E.Messina.

En estos 6 minutos, en los que el Barcelona le hizo un parcial de 8-0 y el Madrid solo anotara 3 puntos, Messina dejó ir el marcador hasta el 31- 21, que con el triple errado por Basile (tiró solo) o la penetración de R.Rubio podrían haber hecho esa diferencia aún mayor.

Estos son algunas consideraciones sobre esos momentos:

- Messina no pidió un tiempo muerto para realizar “otras cosas” y cambiar el planteamiento al entrenador del Barcelona.

- A veces, pienso que aún no conoce del todo la ACB, ya que no da creatividad y libertad al jugador.

- En ataque, el Madrid es muy mecánico y previsible. Las defensas se anticipan.

- Creo que no debió realizar “cambios por cambios”, ajustándose al Barcelona y dejando de jugar sus propias opciones.

- Los aleros estaban tan abajo (escondidos) que no recibían con comodidad y, cuando llegaban a recibir, lo hacían muy lejos de la línea de 6,25 perdiendo muchas opciones en el juego ofensivo.

- El Madrid dejó de presionar al Barcelona en todo el campo.

- No jugaban el ataque 1-3-1, que también le había ido hasta el momento con el concepto dentro-fuera como referente. Con este concepto sacaban arriba a los pívots rivales y obtenían puntos con mayor facilidad.

- Debió dejar que Jaric siguiera atacando por las bandas en aclarados, tal como hizo en los inicios del partido.

- No debió conceder penetraciones (R.Rubio 13 puntos).

- La defensa de equipo no mostraba agresividad en el perímetro en situaciones de contención del 1x1, ni en las líneas de pase, ni en la situaciones de bloqueo directo central… En los jugadores del Barcelona, la responsabilidad individual es fundamental y una de las claves de su excelente defensa, que les permite dejar a los rivales en menos de 64 puntos.

- Tampoco había colectividad e implicación en la defensa de equipo. Las segundas ayudas en las penetraciones, tras bloqueos directos centrales, no llegaban y, cuando lo hacían, ya eran tarde.

Todo esto hizo que el Barcelona se distanciara y que su juego fuera creciendo a medida que avanzaba el partido. Fue una gran victoria.

Creo que los jugadores del Barcelona tienen talento, realizan un trabajo excelente y su compromiso con el buen juego defensivo y ofensivo hacen pensar que es el mejor equipo ACB.

Euroliga MPS-RMD. “Mc Intyre” fue decisivo.

Mc Intyre. El jueves pasado en el partido de euroliga contra el Real Madrid el base del Montespachi de Siena “Mc Intyre” anotó 24 puntos, cogió 3 rebotes y dio 11 asistencias, para obtener una valoración final de 43. Tuve la sensación de que era imparable para los blancos. El base ya había sumado 16 puntos sin fallo, cuatro triples con un 100% de acierto, dos rebotes, cinco asistencias y 30 de valoración, en la primera parte.

Terrell Mc Intyre hace muchas “cosas” y todas bien. Veamos algunas en un partido de euroliga en el que fue felicitado al finalizar por un jugador y el entrenador rival, consiguiendo ser MVP:

1.- Penetraciones en contraataque de una canasta a otra, culminando aro pasado.

2.- Tiro de 3 puntos tras recibir el pase de su compañero. Recibe, tira y anota. Es capaz de anotar 4 seguidos como en el partido contra el Madrid.

3.- 1x1. Bote a derecha, finta de penetración, bote, salto lateral para separarse del defensor y tirar un triple.

4.- En los Bloqueos Directos centrales, crear ventaja para él o los compañeros. En la primera ocasión se mete en medio y juega 1x1. Realiza tres cambios de dirección (ente las piernas, por delante y entre las piernas) y añade un cambio de ritmo, para acabar rompiendo al defensor por el centro y anotar cerca de aro.

5.- En los Bloqueos Directos centrales, parada y tiro tras el B.D., si el grande no ayuda a tiempo.

6.- Desborar en 1x1 y doblar al grande en su movimiento de corte al aro.

7.- En los Bloqueos Directos centrales, crea ventajas para asistir: fija al grande, pasa picado a la continuación del poste al aro para que balón y jugador coincidan en el espacio y tiempo oportunos.

8.- Rebote defensivo o recepción del primer pase lejos del aro para atravesar la pista en bote, realizar una parada derecha-izquierda y tirar de tres puntos llegando.

9.- Dirige al equipo a la perfección. Sabe a quién se la da en cada momento.

10.- Reparte asistencias de forma inusual. El jueves, 11 asistencias contra el Madrid.

La clave del partido: Con el partido casi igualado (68-66 para los del Montespachi) y a falta de 7 minutos para el final del partido, el Madrid no pudo con el base McIntyre, ni con el alero Sato, ni con el pívot Marconato. Recibieron un parcial de 10-0 definitivo. Estos son algunos de los ataques del Montespachi en esos momentos:

• 1x1 al Poste Bajo para Romain Sato.

• Bloqueo Directo Central con 4 Abiertos. Juego Básico.

• Fondo para triple de McIntyre.

• Banda para Bloqueo Directo central. Juego Básico.

El Madrid cometió varios errores defensivos y de concentración. El primero, en la defensa del juego básico de bloqueo directo central; el segundo, en la defensa del 1x1 al poste bajo de su alero Sato: y, el tercero, en una jugada de fondo en los momentos importantes permitiendo un triple de McIntyre.

El Madrid tiene debilidades ante equipos físicos como es el caso del Montespachi de Siena, que tiene físico tanto en el perímetro como en la pintura. También ante equipos en los que la defensa es excelente, como vimos en el partido.

El principal error fue dejar que el base jugara cómodo, anotara 24 puntos (6 triples) y repartiera 11 asistencias.

¡No veo jugadores de ese talento en el Madrid!

El error es una parte esencial del aprendizaje.

Una de las causas que con más interés estudio, para intentar dar una explicación a las dificultades que encuentran los jugadores en la lectura del juego, es la presencia de errores repetidos. La mayoría de los entrenadores con los que hablo me comentan que el error es una dificultad o falta de conocimiento del juego. Pero creo que esto, no es tan sencillo, porque con frecuencia observo en los entrenamientos y partidos que el mismo error persiste y reaparece.

Los errores consisten en viejos conocimientos adquiridos por los jugadores y los entrenadores sobre el baloncesto, que les han sido útiles durante algún tiempo y en determinadas circunstancias, pero que en un momento determinado se revelan como contradictorios, inadaptados o falsos ante un nuevo concepto del juego que se desea aprender, obrando en consecuencia como un verdadero obstáculo que impide adquirirlo.

Lo más significativo es que este error no solo es de unos cuantos jugadores o entrenadores. Con frecuencia pertenecen a todo un equipo o una generación del mismo club. A veces, encuentro el mismo error generalizado en toda una competición, tanto en equipos de formación como en junior o seniors.

El error no es solo el efecto de la ignorancia, de la incertidumbre o de azar, según creen algunos entrenadores y entrenadoras que tienen una filosofía muy conductista del juego, sino el efecto de un concepto anterior que tuvo éxito y ahora es falso. Son residuos de conceptos anteriores que tienden a bloquear los cambios hacia los nuevos conceptos. Los errores se encuentran en el origen, en la iniciación y ahí es donde debemos insistir. Lo que caracteriza al error es que está vinculado al significado que para el jugador tiene ese concepto nuevo.

En resumen, el error es un conocimiento que produce respuestas correctas en unas situaciones del juego que el jugador o la jugadora encuentra a menudo, pero que generan respuestas falsas en situaciones generalmente competitivas. Este concepto se resiste a las contradicciones y a la aparición de un concepto del juego mejor. Además, continúa manifestándose de manera obstinada y no desaparece de una sola vez. Volverá, se resistirá y luego reaparecerá. Se manifestará mucho después de que el jugador haya rechazado el concepto defectuoso de su sistema cognitivo consciente.

Como entrenadores, creo que debemos hacer que el error salga a la luz y no quede oculto, pues estará arraigado en el conocimiento del jugador de por vida. Sería como si cuando planteamos un nuevo concepto en una situación real de juego, estuviéramos planteándolo fuera de la Zona de Desarrollo Próximo del jugador o jugadora, que es la zona en la podemos mediar para que el jugador desarrolle su máximo potencial.

En el programa de Detección de Talentos de la FEB trabajábamos a partir del error y dejábamos que saliera. El jugador respetaba al entrenador y aprendía. El problema era que reaparecía fuera del nuevo contexto, cuando llegaban a sus lugares de destino tras la aplicación del programa, ya que la metodología volvía a ser la misma. Esto que es importante para la FEB, no es suficiente.

Necesitamos plantear situaciones del juego en la que los jugadores y las jugadoras reinventen el juego para que sus conceptos sean construidos desde dentro, mediante su pensamiento. El concepto nuevo a aprender les exigirá una adhesión y una interiorización que no puede ser recibida de otro, sin perder justamente su valor, para que pueda ser aplicable a cualquier situación.

¡Debemos proponer un tipo de aprendizaje relevante para el juego en el que el error sea una parte esencial del mismo!